图书介绍

  • 书  名:刑事诉讼原理

  • 作  者:邓子滨
  • I S B N :978-7-301-30597-3
  • 出 版 社:北京大学出版社
  • 出版日期:2019-08-01
  • 开  本:D925.204开
  • 字  数:千字
  • 页  码:
  • 定  价:¥88.00
  • 购买

内容简介

 本书是由邓子滨研究员独力完成的体系化、原理性的刑事诉讼法学专著。作者结合十二五年兼职律师的执业经历,以细致的观察、流畅的笔触、清丽的思想,写出心目中理想的刑事诉讼。

本书既是作者向导师陈兴良先生呈正的致敬之作,也是为了完成作者个人的一次思想实验,这一实验以对程序正义的信仰为支撑。

作者不屈不挠地相信,程序正义是自由的堡垒和坚实盾牌,没有程序,自由只能是一句空话。只有引鉴世所公认的程序理念及其规则,并真诚践行,才是走向诉讼文明的必由之路。

本书可以作为刑法、刑诉法学科跨界、跨专业的教学参考用书。

作者简介

邓子滨,中国社会科学院法学研究所研究员、博士生导师,中国社会科学院图书馆法学分馆馆长。专著有《中国实质刑法观批判》《刑事法中的推定》,文集有《斑马线上的中国》,合作编著《法的门前》,译著有《法律之门》《反思刑法》;在《法学研究》《中国法学》《中外法学》《法学》《读书》等刊物发表论文十数篇。

目录

自序

前言:如果没有刑诉法——从《创世记》到《五帝本纪》

第一章  目的要旨

第一节  发现犯罪真相并将罪犯绳之以法

第二节  最大限度减少错案并维护个人尊严

第二章  诉讼模式

第一节  决疑模式

第二节  纠问模式

第三节  对抗模式

第三章  正当程序

第一节  正当程序的公式

第二节  正当程序的要素

第三节  正当程序的价值

第四章  基本原则

第一节  国家追诉

第二节  不告不理

第三节  直接言词

第四节  自由心证

第五节  罪疑唯轻

第五章  居中裁判

第一节  法院的组织与原则

第二节  法院的管辖与审级

第三节  陪审团

第四节  判决书及庭审笔录

第六章  平等对抗

第一节  检察官

第二节  被告人

第三节  获得律师辩护的权利

第四节  辩护律师的职业伦理

第七章  诉讼构造

第一节  诉讼要件与诉讼行为

第二节  诉讼标的及其同一性

第三节  一事不再理

第八章  证据证明

第一节  证据能力及证明力

第二节  证据排除与禁止

第三节  证明责任

第四节  证明标准

第五节  经审理查明

第六节  证据的关联性与合法性

第九章  强制措施

第一节  性质定位与原则制约

第二节  拘捕羁押及其替代

第三节  路检盘查

第四节  通讯监察

第五节  搜查扣押

第六节  人身检查

第十章  侦查公诉

第一节  开启侦查与米兰达规则

第二节  讯问手册与侦查攻略

第三节  侦查终结与公诉提起

第四节  卷证不并送与证据开示

第十一章  法庭审判

第一节  庭审原则

第二节  庭审顺序

第三节  法庭调查

第四节  “科学审判”

第十二章  法律救济

第一节  上诉途径

第二节  再审理由

第三节  再审实践

参考文献

关键词索引

后记:如果没有那阵风——《罗生门》“庭审笔录”评议

 

 

书摘

序言

 

邓子滨一直想写一本刑事诉讼法方面的书,对此,我是十分支持的。虽然他以刑法研究为主业,但对刑事诉讼法也颇为关注,并有一定的知识积累。其实,在其他国家和地区,同时从事刑法和刑事诉讼法研究的学者,为数不少。例如,德国罗克辛教授不仅是刑法大家,在刑事诉讼法领域亦造诣颇深。当然,因为时间与精力所限,大多数学者在刑法与刑事诉讼法这两个领域,只能选择其一而为其志业。我在《刑事法治论》一书中,除了刑法内容以外,也涉及刑事司法体制、警察权、检察权、审判权和辩护权等内容。因此,我对刑事诉讼问题亦有一定的兴趣,但谈不上对刑事诉讼法的专门研究。

本书作者是一位观察型和思考型学者,对社会现实问题具有敏锐的捕捉能力。在《斑马线上的中国》第三版中,收入了作者发表在《读书》2015年第12期的《中西法律的初始差异与后续流变》,也即本书前言“如果没有刑诉法——从《创世记》到《五帝本纪》”,该文集中反映了作者对刑事诉讼法的理解,从该文可以窥见他对刑事诉讼与刑事诉讼法的基本观念。作者指出:刑事诉讼旨在发现真相并将罪犯绳之以法,刑事诉讼法则旨在减少错案并维护个人尊严。简言之,如果刑事诉讼是奔马,刑事诉讼法则是道路。没有道路,马照样可以狂奔;有了道路,马奔跑起来更加安全。奔马和道路的比喻意在说明,法治文明国家,必然珍重刑事诉讼法。也因此,刑事诉讼法反映着大众安全利益与个人自由利益之间的重大冲突。参见邓子滨:《斑马线上的中国》(第三版),法律出版社2016年版,第310—311页。在此,作者论述了刑事诉讼和刑事诉讼法之间的关系:刑事诉讼是一种发现真相的活动,而刑事诉讼法则是对刑事诉讼活动进行规范的法律。这两者显然是不同的,对刑事诉讼法进行研究,是一种法教义学的研究。这里涉及刑事诉讼法的教义学研究,它以刑事诉讼的法律规范为对象,采取规范分析和语义阐释的方法,揭示刑事诉讼法律规范的内容,从而为刑事诉讼法的适用提供理论指引。

作者将本书的研究限制在刑事诉讼而不是刑事诉讼法,这是别有深意的。因为刑事诉讼是刑事诉讼法规范的对象,避开刑事诉讼法的规范内容而直接面对刑事诉讼的基本规律,对于作者来说,正好可以扬其长而避其短。作者曾经有志于撰写一部《刑事自然法论纲》,也就是超越刑法规范的刑法原理,然而至今“壮志未酬”。而这部《刑事诉讼原理》,则可以说是刑事诉讼的自然法,即刑事诉讼的应然之法。正如作者在自序中所言:“这是一本关于刑事诉讼的书。我在本书中努力描绘的是自己心目中理想的刑事诉讼,这意味着本书不仅不以现行法条为依归,而且立法的某些体系结构将是本书批评的对象。”换言之,这是对刑事诉讼法的立法论思考,而不是司法论研究。这也正是本书不同于其他刑事诉讼法著作的鲜明特征。

作者虽然长期从事学术研究,但也是兼职律师,办理过不少刑事辩护案件,对于我国刑事诉讼的实际运作具有切身感受。正是在与司法实务的密切接触中,培养了作者对于程序问题和证据问题的敏感性。在自序中,作者提及十多年前亲历的纽扣案,可谓指控事实与定罪证据严重脱节的典型事例,可以作为反思素材。这里所说的纽扣案的基本案情是:“几个妇女,因为自己一方有人在前日的冲突中意外死亡,跑到对方的住宅兼纽扣厂哭闹。她们不仅打碎了一些门窗玻璃,还将装在袋中、摆在庭院周围的大量不同型号的纽扣倒在地上,掺杂在一起。这些纽扣有成品,也有半成品;有合格品,也有不合格品。”邓子滨:《就一起故意毁坏财物案向虚拟陪审团所作的辩护》,载陈泽宪主编:《刑事法前沿》(第4卷),中国人民公安大学出版社2008年版,第187—192页。本案涉及的首先当然是刑法问题,即被告人将各种铜制纽扣“掺杂在一起”的行为,是否属于刑法意义上的“毁坏”行为,进而是否构成“故意毁坏财物罪”?因为这篇论文而使纽扣案得以闻名,成为讨论故意毁坏财物罪中“毁坏行为”含义的绝佳案例,我亦多次引用。

在纽扣案中,不仅涉及对毁坏行为的定性问题,还涉及作者所说的指控事实与定罪证据严重脱节的问题。对于这个问题,我也多次见到。在一起合同诈骗案中,法官认定的犯罪事实与证据呈现的案件事实居然完全相悖,由此得出的判决结果当然是缺乏事实根据的。对于这样的案件,甚至不用翻阅案卷,只要将判决书引用的证言与认定的事实相对照,就可以发现问题。更有甚者,我还在一份行贿罪的判决书中发现法官为了认定被告人谋取不正当利益,而对已经查明的客观事实进行裁剪,这实际上已经是篡改或者歪曲事实,建立在这一基础之上的判决结果当然也是不能成立的。我国司法实践中出现如此严重的事实认定错误问题,当然是与刑事诉讼程序相关的,这就是没有严格遵守刑事诉讼中的直接言词原则。中国民间解决纠纷时,为获得真相往往采取“三头六面”的对质方法,而这一任务在现代法庭只有通过证人出庭作证才能实现。因此,证人出庭作证,通过控辩双方的交叉询问,尽可能地还原案件真实,这是法庭审理的基本要素。然而,目前在我国刑事审判中,证人基本上不出庭,辩护人也没有途径对证人进行。

 

 

club dresses club dresses bridal boutique bridal boutique asos dresses asos dresses dune shoes dune shoes bride outfits bride outfits